Определение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-127488/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9606


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Производственное объединение «ГУПИКС» ФИО1 (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-127488/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Производственное объединение «ГУПИКС» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по взысканию с акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, в необоснованном расходовании конкурсной массы должника, в предложении собранию кредиторов реализовать дебиторскую задолженность по заниженной цене, выявленной по результатам проведенной оценки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер по взысканию с акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о непроведении управляющим мероприятий по проверке финансового состояния дебитора, его платежеспособности и фактического осуществления хозяйственной деятельности для принятия надлежащего решения о возможном самостоятельном взыскании задолженности с учетом интересов кредиторов должника и конкурсной массы.

Суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа, получили надлежащую правовую оценку.

Принятие мер к получению задолженности после подачи уполномоченным органом жалобы не свидетельствует о правомерности действий (бездействия) управляющего в предшествующий период и не подтверждает отсутствие нарушения прав кредиторов, которые справедливо рассчитывали на своевременное поступление средств в конкурсную массу.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Производственное объединение «ГУПИКС» ФИО1 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов