СудАкт в соцсетях

Определение от 9 января 2025 г. по делу № А60-54314/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-22719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2024 г., принятые в деле № А60-54314/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными договоров поручительства от 4 июня 2020 г. № 102051/2020-П/1, № 102055/2020-П/1, № 102056/2020-П/1, заключенных с акционерным обществом «Первоуральскбанк» (кредитором, далее – банк), применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение принципа состязательности, искажение фактических обстоятельств, отсутствие правовой оценки доводов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали отсутствие условий для недействительности поручительств по заявленным должником правовым основаниям (статьям 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к значимым для них обстоятельствам.

Доводы жалобы о неосновательном отклонении ходатайств и отсутствии оценки позиции должника противоречат содержанию судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Первоуральскбанк (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (подробнее)
ООО "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Иные лица:

АНО СОЮЗ УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ОСП ПРОКУРАТУРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (подробнее)
управление социальной политики министерства социальной политики свердловской области №27 (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР №1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)