Определение от 13 мая 2015 г. по делу № А50-5106/2014

78933 671547

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-4970


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «13» мая 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, г. Пермь, на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по делу № А50-5106/2014

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – кадастровая палата) о признании недействительным решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения кадастровой палаты от 25.02.2014 № 5900/301/14-27485 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410749:120, площадью 1160 кв. м, с использованием для строительства магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной/ул. 2-й Шоссейная, о возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.


К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент), индивидуальный предприниматель Бейлин Михаил Маркович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росимущества обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, управление Росимущества обратилось к кадастровой палате с заявлением от 24.02.2014 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410749:120 площадью 1160 кв. м, для размещения объекта – строительство магазина продовольственных товаров по ул. Бармзиной / ул. Шоссейной в Дзержинском районе г. Перми.

Решением кадастровой палаты от 25.02.2014 № 5900/301/14-27485 управлению Росимущества отказано в снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка. В качестве основания отказа кадастровая палата указала на то, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо, так как земельный участок кадастровым номером 59:01:4410749:120 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на


которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, к которым управление Росимущества не относится.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410749:120 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415053:25, являющегося собственностью Российской Федерации, в связи с чем отказ кадастровой палаты является незаконным, противоречит п. 5 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 16, 20, 24, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду на основании распоряжения органом местного самоуправления предпринимателю Бейлину М.М., имеет статус временного, пересекает границы земельного участка, сформированного из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и относится к землям ограниченном в обороте, суды, пришли к выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

А.Н. Маненков