Определение от 14 января 2026 г. по делу № А51-14793/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-22282(2)

Дело № А51-14793/2016
15 января 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 15 ноября 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2025 г. по делу № А51-14793/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тополиная аллея" (далее - должник, компания),

УСТАНОВИЛ:

в дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15 ноября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик), выразившегося в непринятии мер по надлежащему получению документов, необходимых для проведения процедур банкротства, в том числе по истребованию документов у бывших руководителей должника, у третьих лиц, Государственной инспекции безопасности дорожного движения; неоспариванию договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI MIGHTY 2013 года выпуска, неистребованию в конкурсную массу должника указанного транспортного средства, по обжалованию сделок должника, по подаче в установленные законодательством сроки заявления о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Радиоприбор" требования в размере 10 822 409,50 руб. в рамках дела № А51-26703/2015; о признании незаконными действий ФИО3 по заключению договора купли-продажи транспортного средства, которые привели к выбытию из

конкурсной массы автомобиля и возникновению убытков в размере стоимости транспортного средства (1 700 000 руб.); действий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Клининг Оптима", выразившихся в подаче и поддержке ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2017 г., в подаче и поддержке ходатайства об исправлении опечатки, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2019 г.; о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу компании 12 522 409,50 руб. убытков.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая принятые в рамках настоящего дела вступившие в законную силу судебные акты, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых им обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, и наличия необходимых условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов