Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А31-6460/2019

79078_1425247

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-2482


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский Алюминиевый завод» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционный суд от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу № А31-6460/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (далее – должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (далее – заявление) в связи с наличием задолженности в размере 347 033 рублей 87 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу № А40-61979/2016 и не погашенной в течение трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019, отказано во введении наблюдения, прекращено производство по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что до принятия заявления к производству на расчётный счёт общества поступил платёж в счёт погашения долга, послужившего основанием для обращения общества в суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве должника, указав, что с учётом вышеуказанного платежа у должника на момент рассмотрения заявления не имелось задолженности в размере не менее чем 300 000 рублей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский Алюминиевый завод» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Е.С. Корнелюк

Российской Федерации