Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А36-3571/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-16742



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 по делу № А36-3571/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохиминвестиции» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возмещении ФИО1 убытков в размере 1 808 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2018 и округа от 28.06.2018, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу должника взысканы 1 603 000 рублей в возмещение убытков; в удовлетворения заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 603 000 рублей.

При этом суды исходили из того, что названным лицом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность расходования полученных им с расчетного счета должника денежных средств в спорном размере, а также их возврат должнику.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев