Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А55-3404/2017

79005_1304439

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-11083 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А55-3404/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков на восстановительный ремонт торгового центра «Орион» в размере 7 547 000 руб.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2019 и округа от 09.04.2019, требование общества «Орион» включено в третью очередь реестра в размере 6 407 624 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили длительное единоличное распоряжение и эксплуатацию должником здания ТКЦ «Орион» вопреки установленным судом запретам без каких-либо компенсационных вложений на содержание здания, что привело к ухудшению состояния объекта недвижимого имущества и невозможности его безопасной эксплуатации без необходимого восстановительного ремонта. При определении размера убытков суды учли результаты судебной экспертизы.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев