Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А19-21383/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС26-7285



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2026 по делу № А19-21383/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исток" (далее – должник)

по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, содержащему требование об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2025 жалоба ФИО2 удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительных листов в службу судебных приставов о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Транс" и ФИО4 В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2026, определение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия арбитражного


управляющего ФИО3, в указанной части принять новый судебный акт. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу, что вменяемое управляющему бездействие не привело к затягиванию процедуры банкротства, к утрате имущества должника и к нарушению прав ФИО2, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов