Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А52-3922/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2166


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 по делу № А52-3922/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (в настоящее время после смены наименования – акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области (после реорганизации – Комитет по финансам Псковской области) и Государственному комитету Псковской области по транспорту и связи (после реорганизации – Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области) о взыскании за счет средств казны Псковской области 20 806 058 рублей 57 копеек в возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2014 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Псковской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (после реорганизации – Комитет по тарифам и энергетике Псковской области).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и исходили из недоказанности

противоправного характера действий (бездействия) ответчиков, выплативших истцу согласованную договором субсидию, и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными к взысканию убытками, которые являются результатом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "МОСКОВСКО-ТВЕРСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ (подробнее)
Псковская область в лице Комитета по финансам Псковской области (подробнее)

Иные лица:

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (подробнее)
Комитет по финансам Псковской области (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ