Определение от 3 октября 2022 г. по делу № А43-6540/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС22-17690


г.Москва

03.10.2022



Дело № А43-6540/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственный Центр Промышленной Очистки Воды» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022,

установил:

общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического проектирования «ЭКО-ДВ-ПРОЕКТ» (далее – центр) о взыскании неустойки, обязании передать результат работ.

Центр предъявил встречный иск о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения центром предусмотренных договорами работ, признав подтвержденным наличие на стороне общества задолженности по их оплате, не выявив оснований для взыскания с центра договорной неустойки, суды частично удовлетворили первоначальный и удовлетворили встречный иск в полном объеме.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственный Центр Промышленной Очистки Воды» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов