Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А11-7468/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1024



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПечораТрансИнвест» (далее – ООО «ПечораТрансИнвест») на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2018 по делу № А11-7468/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» (правопреемник акционерного общества «ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНФРАСТРАКЧЕР СЕРВЕСЕЗ», далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (далее – ООО «БИЛДИНГ») и обществу с ограниченной ответственностью «ПечораТрансИнвест» (далее – ООО «ПечораТрансИнвест») о взыскании 21 530 636 руб. 41 коп. убытков (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 323, 393, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А41-54860/2013 обстоятельства наличия взаимосвязанных, последовательных и согласованных действия ООО «ТрейдТрансСервис», ООО «ПечораТрансИнвест» и ООО «БИЛДИНГ» по искусственному распределению между ними прав и обязанностей в целях получения незаконной выгоды и причинения вреда истцу, отметив факты перечисления истцом на расчетный счет ООО «Кодик» (в настоящее время ООО «БИЛДИНГ») 21 530 636 руб. 41 коп., отсутствия возврата данных денежных средств в рамках поворота исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 по делу № А41-54860/2013 и окончания исполнительного производства в отношении ООО «БИЛДИНГ», признали иск обоснованным.

Суды отклонили, как противоречащие обстоятельствам дела № А41-54860/2013, доводы об отсутствии вины ООО «ПечораТрансИнвест» в причиненном истцу ущербе и отметили, что предъявление требований к одному из солидарных должников соответствует требованиям законодательства.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПечораТрансИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева