Определение от 26 октября 2021 г. по делу № А60-8096/2020

79008_1690062

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-19871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу № А60-8096/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021, удовлетворено требование об обязании ответчика заключить с истцом договор на подачу через присоединенную сеть горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции согласно решению суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части принятой судами редакции пунктов 3.1 и 15.1 договора, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о соответствии предложенной ответчиком редакции спорных пунктов действующему законодательству.

Обоснование истцом необходимости учета при заключении договора иных параметров качества поставляемого ресурса рассматривалось судами нижестоящих и мотивированно отклонено как основанное на неправильном толковании действующего жилищного законодательства. Повторное заявление тех же доводов само по себе приведенный вывод не опровергает, не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост