Определение от 12 июля 2023 г. по делу № А74-6360/2021

79060_2044871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-10857

г. Москва 12.07.2023 Дело № А74-6360/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023

по иску акционерного общества «Байкалэнерго» (далее – общество «Байкалэнерго») к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2022 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023, решение от 21.03.2022 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскания убытков в заявленном размере.

Суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ФИО1 обеспечить явку в судебное заседание, представить отзыв на апелляционную жалобу (правовую позицию по доводам апелляционной жалобы); направить письменные пояснения относительно причин исключения общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» из единого государственного реестра юридических лиц, а также представить доказательства правомерности своего поведения, разъяснив последствия отказа от дачи пояснений.

Однако требование апелляционного суда не было исполнено, отзыв не представлен, пояснения не приведены, явка не обеспечена.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов