Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А32-13525/2017

79003_1301858

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-13598


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу № А32-13525/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Апгрейт Авто Плюс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третей очереди реестра требований кредиторов в размере 10 974 198 рублей 52 копеек задолженности и 1 646 023 рубля 15 копеек штрафных санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части признания требований общества «Апгрейт Авто Плюс» обеспеченными залогом принадлежащего должнику жилого дома. Относительно размера и наличия задолженности перед кредитором ФИО1 не возражает.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор и признавая за обществом «Апгрейт Авто Плюс» статус залогового кредитора, суды руководствовались статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий заключенных кредитором и должником договоров об ипотеке.

При этом судами рассмотрено ходатайство об уточнении требований от 16.05.2018 и установлены основания для восстановления срока для предъявления требования в части признания статуса залогового кредитора в отношении возведенного на переданном в ипотеку земельном участке жилого дома, с учетом положений пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых прав) о распространении права залога на возведенные на обремененном земельном участке сооружения и момента получения залогодержателем сведений о данном факте.

Возражения заявителя, касающиеся распространения на жилой дом исполнительского иммунитета, основаны на неверном толковании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих отсутствие такового у объектов, являющихся предметом ипотеки.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов