Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А25-3837/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-6049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2025 г. по делу № А25-3837/2024 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с ООО «Авангард» 12 809 576 рублей задолженности по договору на транспортные услуги от 23 декабря 2023 г. № 02/23 и 4 951 437 рублей 53 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО «Авангард» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора на транспортные услуги в рамках дела № А25-3785/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2025 г. ходатайство удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в

удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20 мая 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и исходил из того, что наличие обособленного спора в рамках дела о банкротстве ответчика не препятствует рассмотрению арбитражным судом настоящего иска.

Нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 г. заявителю кассационной жалобы – ООО «Авангард» в лице конкурсного

управляющего ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина