Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А60-39425/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС26-8751



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» (истца, далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2025 г. по делу № А60-39425/2025, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2026 г. по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 512 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пролеум», общества с ограниченной ответственностью «Шелко», общества с ограниченной ответственностью «Регион учета», открытого акционерного общества «Пермскагропромхимия»,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные квалификацию договора и ограничение ответственности перевозчика, неосновательное применение сокращенного срока исковой давности

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи


с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили отсутствие доказательств задержки вагонов на путях необщего пользования вследствие ненадлежащих действий ответчика.

Поскольку договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 2 октября 2023 г. № 1/123 связан с осуществлением перевозки, в которой ответственность перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов на пути необщего пользования предусмотрена частью 2 статьи 100, статьей 125 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», устанавливающей ответственность перевозчика в виде штрафа, имеющего характер исключительный неустойки, в удовлетворении требования о взыскании убытков суды правомерно отказали.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротэк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова