Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А70-24525/2022

79008_2037439

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-11508


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ответчик) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022 по делу № А70-24525/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании долга,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 8 532 руб. государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, принять отказ от иска, производство по делу прекратить, возвратить в пользу истца 8 532 руб. государственной пошлины.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, суд руководствовался статьями 49, 101, 104, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и исходил из погашения ответчиком долга после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ссылки ответчика на освобождение от уплаты государственной пошлины, обстоятельства исполнения обязательств, финансирование за счет бюджетных средств подлежат отклонению как не влияющие на процессуальный порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных расходов, ввиду чего жалоба не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост