Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А40-3605/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-949

г. Москва26 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее - должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2025 г. по делу № А40-3605/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров на юридическое сопровождение от 3 сентября 2019 г., от 11 декабря 2020 г., от 10 января 2022 г., от 21 февраля 2022 г., от 1 ноября 2022 г., актов об оказанных услугах и платежных операций, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городовой» за период с 5 июня 2020 г. по 25 мая 2022 г. на общую сумму 5 651 084 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г., заявление управляющего удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое по спору постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа на необходимость оценки обстоятельств и представленных управляющим доказательств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на них в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов