Определение от 6 февраля 2024 г. по делу № А41-30587/2023

79008_2166068

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-614


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Да Винчи» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-30587/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Да Винчи» к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными в связи с существенным нарушением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539– 548, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, взимавшим с конечных потребителей плату в меньшем размере, чем оплатил ответчику.

Суждения заявителя о порядке определения объема ресурса, используемого для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения сами по себе выводы судов не опровергают и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Да Винчи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост