Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-168584/2017

79003_1981912

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-2194 (4)

г. Москва 31 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу № А40-168584/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении его имущества (жилого дома, нежилого здания, двух земельных участков) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 заявление должника оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование должника необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для исключения жилого дома, нежилого здания и двух земельных участков из конкурсной массы.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов