Определение от 25 марта 2024 г. по делу № А84-5239/2021

79008_2192196

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-3129 (1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ответчики) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2023 по делу № А84-5239/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭрЭм» к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» и обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023, иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия надлежащих доказательств несанкционированного вмешательства истца (потребитель) в работу прибора учета.

Оспаривание ответчиками оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, заложенное в доводах кассационных жалобах, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» и обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост