Определение от 16 сентября 2016 г. по делу № А45-7336/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-11623


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБ- ЛУВР» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2.06.2016 по делу № А45-7336/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР», о взыскании стоимости выполненных ООО «Индексстрой», но не оплаченных ООО «СИБ-ЛУВР» работ по договору строительного подряда от 24.10.2014

№ 66 в сумме 3 679 894 руб. 33 коп. и неустойки в размере 4 745 828 руб. 56 коп. (с учетом уточнений исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» к обществу с ограниченной ответственностью «Индексстрой», о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков работ в сумме

463 152 руб. 11 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2.06.2016, по первоначальному иску взыскано с ООО «СИБ-ЛУВР» в пользу ООО «Индексстрой» 3 679 894 руб. 33 коп. долга, 979 668 руб. 11 коп. неустойки и 46 297 руб. 81 коп. государственной пошлины,

всего взыскано - 4 705 860 руб. 25 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение статей 8, 71, 162, 168, 170, 268 не исследовались доказательства и не устанавливались обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно объем выполнения работ истцом (подрядчиком).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 720, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ООО «Индексстрой» надлежащим образом выполнило предусмотренные договором работы, наличие недостатков работ не установлено. При этом суды указали, что отказ ООО «СИБ-ЛУВР» от приемки работ не обоснован, так как ООО «СИБ-ЛУВР» не указало, отсутствие какого документа не позволило ему приступить к приемке выполненных работ, наименование и объемы работ указаны в актах КС-2 и КС-3, исполнительная документация, свидетельствующая о качестве используемых материалов и работ, передана ООО «СИБ-ЛУВР» 22.12.2014. Ввод объекта в эксплуатацию и использование его ООО «СИБ-ЛУВР» свидетельствуют об отсутствии на момент сдачи-приемки работ существенных недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки работ не выявлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в общей сумме 3 679 894 руб. 33 коп., в том числе суммы резерва в сумме 562 098 руб. 17 коп. Учитывая несоразмерность неустойки, суд снизил размер неустойки до 979 668 руб. 11 копеек.

Относительно встречных исковых требований, суды указали на недоказанность факта причинения убытков ответчику.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда,

что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на неполную оценку судами доводов жалоб, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов жалоб, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков