Определение от 9 июня 2026 г. по делу № А13-15737/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9811(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2026 г. принятое в деле № А13-15737/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего ФИО3 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Вологодской области от 1 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2026 г. определение и постановление апелляционного суда отменены, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 16 120,05 долларов США убытков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суд округа признал несоответствующими статьям 203, 204 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы судов об

оценке бездействия ФИО1 в отношении пополнения конкурсной массы за счет процентов, во взыскании которых в качестве последствий недействительности сделки было отказано в связи с применением по заявлению ответчика исковой давности, признав судебные акты подлежащими отмене, а требование – удовлетворению.

Иная оценка обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова