Определение от 28 января 2019 г. по делу № А65-14050/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306АД1823733



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А6514050/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 24.04.2018 № 432020181098 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности, в том числе за нарушение пункта 1.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), что выразилось в отсутствии актов государственной и рабочих приемочных комиссий на воздушную линию ВЛ220 ПС «Нижнекамская» – ПС «Каргали».

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо– и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ. Как указали суды, несоблюдение обществом Правил № 229 в части наличия на каждом энергообъекте актов государственной и рабочих приемочных комиссий (пункт 4 оспоренного постановления) образует состав вмененного административного правонарушения независимо от наличия либо отсутствия иных выявленных нарушений.

Доводы заявителя о законности отсутствия актов государственной и рабочих приемочных комиссий на воздушную линию ВЛ220 ПС «Нижнекамская» – ПС «Каргали», сооруженную до утверждения Правил № 229, подлежат отклонению как нормативно не обоснованные.

Учитывая изложенное, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции нормы статьи 9.11 КоАП РФ, суды признали оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к обстоятельствам настоящего дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин