Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А32-37322/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-27159 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


30 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2026 по делу № А32-37322/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-юг" (далее - должник)

по обособленному спору о разрешении разногласий между участниками строительства и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" (далее - фонд) относительно размера компенсационной выплаты в отношении 42 квартир,

третье лицо: администрация Краснодарского края,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025, возникшие между фондом и участниками строительства разногласия разрешены путем определения компенсации за квартиры в соответствии с заключением судебного эксперта от 17.05.2024 по состоянию на октябрь 2021 года и возложения на фонд обязанности произвести дополнительную выплату возмещения, рассчитанную как разница между стоимостью квартир, установленной экспертным путем, и компенсацией, выплаченной фондом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2026 определение от 03.07.2025 и постановление от 17.11.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов