Определение от 15 января 2018 г. по делу № А76-21880/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-2666 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017 по делу № А76-21880/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ЮСИМ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 20.03.2014, договора купли-продажи земельных участков от 21.03.2014, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014, заключенных между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2017 и округа от 11.10.2017, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков и недвижимого имущества от 21.03.2014, применены последствия недействительности сделок, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки по отчуждению всех основных средств должника совершены при наличии у последнего признаков неплатежеспособности заинтересованным лицом (руководителем и учредителем должника) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом доказательств поступления должнику денежных средств по спорным договорам не представлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев