Определение от 5 декабря 2014 г. по делу № А55-18236/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-2635



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-18236/2013 и материалы истребованного дела по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое» (далее – общество) о внесении изменений в договор от 31.12.2008 № 62/09 аренды лесного участка в части изложения раздела II договора «Арендная плата» в новой редакции, путем обязания общества заключить дополнительное соглашение от 26.11.2012 № 2 на условиях, предложенных министерством,



установила:


решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение от 19.12.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 постановление от 25.03.2014 оставлено без изменения.


В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное толкование и применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Установив, что по условиям договора аренды, заключенному между министерством и обществом, спорный лесной участок находится в государственной собственности, суд пришел к выводу, что в данном случае применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Требования министерства обоснованы положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении №12157/13 от 17.012.2013.

Порядок изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка установлен пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ, вступившего в силу после принятия обжалуемых судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.






Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова