Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А25-2825/2017

79005_1381537

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-9133 (14-16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» (далее – общество «АЭНП») и компании Спаркель Сити Инвест ЛТД (далее – компания) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу № А25-2825/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) общество «АЭНП» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 849 659 456 руб. 88 коп. задолженности по договорам займа, 174 632 956 руб. 94 коп. процентов, 336 495 115 руб. 18 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2019 и округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. Производство по апелляционной и кассационной жалобам ФИО1 на определение от 19.12.2018 прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, компания и общество «АЭНП» просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из необоснованности предъявленного требования.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам ФИО1, суды исходили из того, что из текста судебных актов не усматривается принятие судом решения о правах или обязанностях названного лица.

Производство по настоящей кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования судебных актов по существу спора также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» и компании Спаркель Сити Инвест ЛТД для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев