Определение от 31 января 2022 г. по делу № А21-11457/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27105



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота» Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу № А56-11457/2020,

по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Запад» (далее – Общество) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота» Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1 (далее – Учреждение), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на нежилое помещение общей площадью 104,2 кв.м с кадастровым номером 39:15:121401:276 по адресу: Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 82, корп. 34, пом. I (далее – Помещение 1), и нежилое помещение общей площадью 675,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:121401:257 по адресу: Калининградская обл., Калининград, Советский пр., дом 82, корпус 19, пом. I из лит. А. (далее – Помещение 2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, решение суда от 05.03.2021 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что Помещения 1 и 2 находятся во владении и пользовании Общества на законных основаниях.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 947 определены условия приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Балтийского флота» (далее - Предприятие) путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Балтийского флота» (далее - Управление торговли); утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия. В перечне подлежащего приватизации имущества указаны Помещение 1и Помещение 2.

В дальнейшем Управление торговли реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Управление торговли Ленинградского военного округа», которое впоследствии было переименовано сначала в открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», затем - в Общество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Помещения 1 и 2 зарегистрировано право собственности Общества.

Одновременно 14.03.2012 на спорные помещения было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения как составные части зданий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, установив, что Помещения 1 и 2 находятся во владении и пользовании Общества на законных основаниях, право собственности возникло в процессе приватизации на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 947 путем преобразования Предприятия в Управление торговли, являются объектами зарегистрированного права собственности Общества и одновременно объектами зарегистрированных права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения как составной части зданий, суд, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 11 и 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота» Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова