Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-28168/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-3469 (15)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу № А55-28168/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 350 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2016 и округа от 04.10.2016, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами ФИО1, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО1 обратился к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении в реестр 353 000 руб. Требование признано обоснованным в размере 3 000 руб., в остальной части во включении в реестр отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления и соглашаясь с данным выводом, суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на отсутствие доказательств поступления денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 на его депозитный счет

Суды установили, что с 15.11.2013 банк прекратил исполнять часть требований, с 21.11.2013 начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 08.04.2014 по делу № А-1292/2014 в удовлетворении иска ФИО1 к должнику и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу на вышеназванную сумму отказано с указанием на фиктивность вклада.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев