Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А75-6002/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-10425



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 по делу № А75-6002/2016 по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (далее – водоканал) о взыскании с общества 6 433 749 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.01.2016 № 4А за период с января по июнь 2016 года, 258 456 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 25.07.2016,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать водоканалу в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договора ресурсоснабжения (водоснабжения и водоотведения) в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 № 4А.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды признали заявленные водоканалом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суды указали на непредставление обществом в материалы настоящего дела достоверных доказательств поставки (оказания услуг) в заявленный спорный период ресурса ненадлежащего качества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и отклонены с указанием мотивов.

Изложенные возражения по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова