Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-6985/2017

79004_1402139

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2631 (17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя учредителей ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу № А41-6985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» (далее – должник),

по обособленному спору об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов, установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 02.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды фактически руководствовались положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявления конкурсного управляющего должником, потребовавшего у бывшего руководителя исполнения обязательства по передаче документации должника в натуре.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации