Определение от 15 сентября 2022 г. по делу № А57-16869/2017

79005_1866602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15055(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу № А57-16869/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 09.06.2022, признано наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и отказать в удовлетворении заявления.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения участника должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с причинением существенного вреда кредиторам должника в результате совершения контролировавшим должника лицом сделок по выводу основного актива должника, впоследствии признанных судом недействительными, и в результате которых должником утрачена возможность продолжать хозяйственную деятельность.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев