Определение от 14 октября 2026 г. по делу № А40-299430/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-10981

Дело № А40-299430/2024
15 октября 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего (далее – банк)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2026 по делу № А40-299430/2024,

установил:

обжалуемыми судебными актами банку отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными совокупности сделок, направленных на отчуждение (размытие) доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Строительная Компания «Камертон» (далеекомпания) в пользу ФИО2: решения № 1 от 15.12.2021 единственного участника компания ФИО1 о принятии в состав участников компании и увеличении уставного капитала компании с 10 000 руб. до 100 000 руб. за счет дополнительного вклада ФИО2 в размере 90 000 руб., в результате которого ФИО2 приобрел долю в уставном капитале в размере 90%; решения от 03.04.2024 общего собрания участников компании ФИО1 и ФИО2 об увеличении доли уставного капитала компании со 100 000 руб. до 1 000 000 руб. за счет дополнительного вклада ФИО2 в размере 900 000 руб., в результате которого ФИО2 приобрел долю в уставном капитале в размере 99%, а доля ФИО1 уменьшилась до 1%; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав ФИО1 на долю в размере 100% уставного капитала компании.


В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов