Определение от 25 июля 2006 г. по делу № 2-113/06

г. Москва 25 июля 2006 года

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова И.И. на приговор Московского областного суда от 22 мая 2006 года, по которому

ЕГОРОВ И И ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Егорова И.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокуро- ра Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров осужден за убийство потерпевших Б и С на почве личных неприязненных отношений, совершенное 9 января 2006 года

.

В судебном заседании Егоров вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Егоров указывает, что он не согласен с приговором; потерпевших он не убивал; дело в отношении него сфабриковано; в ходе расследования ему не предоставлена возможность об- щения с адвокатом в полном объеме; судебное заседание проведено с обви- нительным уклоном; адвокаты, защищавшие его интересы на следствии и в суде, относились ненадлежащим образом к своим обязанностям. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение с участием присяжных заседателей.


В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини- тель Пихтина просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Егорова подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экс- пертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования осужденный подтвердил, что убийство потерпевших совершил он.

Свидетели Е , А , Х показали, что осужденный сразу после происшествия сообщил о совершенном им убийстве потерпевших.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Б и С наступила от проникающих (соответственно 28 и 5) колото- резаных ранений. При этом каких-либо признаков, свидетельствующих об имевшей место борьбе и самообороне, экспертами не установлено.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде и обуви осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Версии осужденного о совершении им убийства потерпевших в про- цессе самообороны, а также о совершении убийства другим лицом, судом должным образом проверены и обоснованно отвергнуты.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования и в судебном заседании интересы Егорова защищали соответственно адвокаты Ка- закова и Гринченко.

Жалоб на ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей от осужденного не поступало, не поступали от него жалобы и на ограничение возможности его общения с адвокатами.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Егорова виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, как в ходе расследования, так и в судебном заседании не допущено.


При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотре-

нии дела судом с участием присяжных заседателей от осужденного не посту-

пило.

Наказание Егорову назначено в соответствии с требованиями закона, с

учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 22 мая 2006 года в отноше-

нии Егорова И И оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ