Определение от 7 сентября 2025 г. по делу № А45-27240/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-5823(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2024 года по делу № А45-27240/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился должник с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в подаче необоснованных заявлений об оспаривании сделок должника и в неисполнении определений суда в рамках обособленных споров по рассмотрению сделок должника; взыскании с финансового управляющего убытков в размере 180 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной и отказывая во взыскании убытков, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, а также из недоказанности наличия совокупности условий, влекущих привлечение управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина