Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А41-75409/2016

79003_1782659

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-3773 (9)

г. Москва11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу № А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Миоро» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 ходатайство ФИО2 удовлетворено, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, единственный участник должника ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части утверждения конкурсного управляющего, приняв в этой части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая нового конкурсного управляющего должником, суды руководствовались статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности возражений ФИО1 относительно кандидатуры ФИО3, связанных с его заинтересованностью по отношению к конкурсному кредитору.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов