Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А19-20597/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 79013_1359780 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-20899 г. Москва20 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» (Иркутская обл.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу № А19-20597/2018 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» (далее – общество) о признании договора аренды лесного участка от 25.09.2015 № 91-222/15 недействительным и применении последствий его недействительности путем возврата ответчиком лесного участка, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор аренды лесного участка от 25.09.2015 № 91-222/15 заключен в нарушение закона без проведения торгов, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 196, 200, 422, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство лесного комплекса Иркутской области (подробнее)Ответчики:ООО ПКФ "Сибстройторг" (подробнее)Судьи дела:Попова Г.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |