Определение от 22 сентября 2025 г. по делу № А83-1501/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-5996


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2025 г. по делу № А83-1501/2023,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2025 г.

Первоначально поданная 23 мая 2025 г. кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу определением Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2025 г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Повторно обращаясь 16 сентября 2025 г. с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы, позднее получение копии определения Верховного суда Российской Федерации от

28 июня 2025 г. и устранение недостатков, связанных с возвращением жалобы.

Указанные причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, в связи с чем подлежат отклонению.

Положения части 3 статьи 2915 АПК РФ, о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Суд принимает во внимание, что заявитель являлся инициатором обжалования постановления суда апелляционной инстанций, постановление суда округа от 25 марта 2024 г. своевременно 26 марта 2024 г. опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и возврате кассационной жалобы опубликовано 29 июня 2025 г. в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, с указанной даты было доступно для ознакомления.

При этом частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, с настоящей жалобой общество обратилось значительное время спустя - 16 сентября 2025 г.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«ЭнергоТехСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока

оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова