Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А32-5024/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-286



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу департамента транспорта Краснодарского края (г.Краснодар, далее – департамент) на решение от 27.06.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-5024/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 по тому же делу

по заявлению департамента об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 30.12.2011 серии КК № 969, выданного индивидуальному предпринимателю Петренко Александру Николаевичу (далее – предприниматель),



установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014, в удовлетворении заявления департамента отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Департамент, сославшись на неоднократные нарушения предпринимателем установленных правил цветовой гаммы транспортного средства, используемого при перевозке пассажиров, обратился в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) выданного предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предмета спора в связи с обращением 23.06.2014 предпринимателя в департамент с заявлением о прекращении действия указанного разрешения.

Суд апелляционной инстанции, установив также, что после обращения предпринимателя в самостоятельном порядке в департамент с соответствующим заявлением последним 27.06.2014 был издан приказ о прекращении действия разрешения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления департамента об отзыве (аннулировании) разрешения, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При разрешении спора суды руководствовались Законом Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае», Положением о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 № 168, Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из установленных фактических обстоятельств по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы департамента транспорта Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.