Определение от 31 января 2019 г. по делу № А83-3967/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-24171

г. Москва

31 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (истец, г. Севастополь, далее – департамент) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018 по делу № А83-3967/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (г. Симферополь) о признании недействительным подпункта 1.6 пункта 1 дополнительного соглашения от 22.06.2016 № 4 к государственному контракту от 12.05.2016 № 250К/13-11,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит об отмене указанных судебных актов вследствие того, что оспариваемые изменения выходят за пределы допустимых законом случаев.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что оспариваемое условие не создает дополнительных обязательств сторон в рамках государственного контракта на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) от 12.05.2016 № 250К/13-11 и не попадает под недопустимые в силу статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» случаи изменения существенных условий контракта.

Иная оценка последствий включения в дополнительное соглашение к контракту предложения о возможном количестве посменно привлекаемых на отдых детей, изложенная в жалобе, не влияет на изменения судебной оценки юридической силы контракта и судьбы судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова