Определение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-76912/2019

79004_1959327

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-29487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу № А41-76912/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страж-Лазер» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 с требованием об ее отстранении (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2022 и округа от 27.10.2022, жалоба удовлетворена, арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 20.2, 20.3, 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющим не принято соответствующих мер по проведению анализа и оспариванию сделок должника, а также поиску и возврату имущества.

При таких условиях, а также принимая во внимание доказанность заинтересованности ФИО1 по отношению к должнику и отдельным кредиторам, суды пришли к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа и отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации