Апелляционное определение от 26 июня 2019 г. по делу № 3А-112/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 44-АПА19-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никифорова СБ. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29, и Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. № 53,

по апелляционной жалобе Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского краевого суда от 6 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не

подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (далее также - Генеральный план), утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29, и Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения (далее также - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 9 июня 2014 г. № 53, в части распространения на территорию указанного земельного участка санитарно-защитнои зоны опасного производственного объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез».

В обоснование требований административный истец указал, что органы местного самоуправления не наделены правом на самостоятельное определение размера и границ санитарно-защитнои зоны, в том числе путем принятия оспариваемых нормативных правовых актов; документы, определяющие размеры и границы санитарно-защитнои зоны, отсутствуют. Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки установлены необоснованные ограничения по использованию принадлежащего истцу земельного участка, поскольку препятствуют в осуществлении строительства жилого дома.

Решением Пермского краевого суда от 6 марта 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Земское Собрание Пермского муниципального района Пермского края, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав административного истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Пермского края и административным истцом представлены возражения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 32 ГрК РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным на дату их издания органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24-25, 31-32 ГрК РФ, в установленной форме и официально опубликованы в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного

наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее также - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитнои зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с разделом VII Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, конкретные размеры и границы которых определяются в проекте санитарно-защитнои зоны.

Пунктом 4.2 Санитарных правил определено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для

промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании в том числе предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации с учетом действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 Санитарных правил).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, что постановление об утверждении санитарно-защитнои зоны производственного объекта «эстакада налива нефтепродуктов на р. Кама» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось. Проект санитарно-защитнои зоны с обоснованием ее размеров в материалы дела не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитнои зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий Судьи