Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А28-11548/2021

79007_1853762

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-13028 (2)

г. Москва 22.08.2022 Дело № А28-11548/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с предпринимателя 44 255 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабженния за период с марта по июнь 2021 года (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью


1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт приёма- передачи помещения от 06.09.2021, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося в спорный период владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса. Довод предпринимателя о передаче спорного помещения на основании акта приёма-передачи от 20.04.2021, подписанного в одностороннем порядке, судами отклонен.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г.Кирейкова