Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А66-89/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1560421 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14658 (19) г. Москва15 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение заявителем обязанностей конкурсного управляющего должником, просило отстранить последнего от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020, жалоба кредитора признана обоснованной в части несоблюдения заявителем срока на опубликование сведений об инвентаризации имущества должника; содержания данных инвентаризации, а также непринятия мер ко взысканию дебиторской задолженности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в полном объёме. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и удовлетворяя жалобу кредитора в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили обстоятельства пропуска заявителем срока на опубликование сведений об инвентаризации имущества, отражения неполных сведений по объекту незавершенного строительства, а также непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в разумный срок после проведения инвентаризации. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ВТЭК" (подробнее)ООО "МСУ-63 Гидромонтаж" (подробнее) Ответчики:ООО "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (подробнее)Иные лица:Ассоциация АУ "Гарантия" (подробнее)к/к Михирева А.В. (подробнее) ООО "Розничное и корпоративное страхование" (подробнее) ООО "Центр оценки" (подробнее) УФССП (подробнее) ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюстра РФ (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 21 сентября 2023 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 13 мая 2022 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018 Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А66-89/2018 |
