Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А41-78484/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) 79005_940543 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-3665 г. Москва 02 мая 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу № А41-78484/15, решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2 Постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2016 и округа от 29.12.2016 данное решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.2, 213.13, 213.14, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили наличие признаков неплатежеспособности должника и пришли к обоснованному выводу о том, что его имущественное положение не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, учитывая принятие собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Довод заявителя о несогласии с определением суда от 22.06.2016 отклоняется, поскольку названное определение подлежит обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Компания Суинтекс Лимитед (Suintex Limited) (подробнее)ОАО "Павловск Неруд" (подробнее) ООО " АРИСМЕТ" (подробнее) Иные лица:Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (подробнее)НП СРО НАУ "Дело" (подробнее) Орган опеки и попечительства (подробнее) Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района "Ферзиковский район" (подробнее) финансовый управляющий Базарнов А.В. (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу: |