Определение от 21 января 2015 г. по делу № А24-5097/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-6345



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2014 по делу № А24-5097/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеир» к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения, 559 176 рублей 93 копеек убытков (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от Республики Бурятия от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2013 по делу № А24-1071/2012, которым установлен факт некачественного выполнения обществом «Камчатэнерго» работ, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленного ему истцом авансового платежа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, размер которых определен истцом как разница между суммой его затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ и стоимостью работ, указанных в актах и подписанных ответчиком в одностороннем порядке, руководствуясь положениями статей 15, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова