Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А33-4211/2018

79005_1408779

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-28401


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу № А33-4211/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 28 203 875 руб., основанного на договорах займа, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2019 и округа от 22.10.2019, требование ФИО2 в размере 8 949 999 руб. 88 коп. основного долга и 1 000 000 руб. неустойки включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника (неустойка учтена отдельно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что данное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев