Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-26916/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС19-5837

22 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (истец по первоначальному иску, г. Саратов, далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018 по делу № А57-26916/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Саратов, далее – предприниматель) о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия требуемого договором акта приемки работ, утрата интереса к результату работы из-за просрочки ее выполнения, невозможности использования результата.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках договора от 17.11.2016 № 244, суды установили освоение предпринимателем (исполнителем) авансовых платежей по мере их поступления от общества и выполнение работ в полном объеме.

Исходя из достаточности доказательств для признания договора исполненным предпринимателем, суды удовлетворили его требование об оплате работы в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы аналогичны приводимым окружному суду, который отклонил их как необоснованные.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова