Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А20-2630/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-4363 (1)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу отрытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 по делу № А20-2630/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о погашении задолженности от 23.10.2013 № 3, заключенного между обществом и должником, о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 269 549 рублей 89 копеек стоимости переданных автомашин.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019, признано недействительным соглашение от 23.10.2013 № 3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом в сумме 269 549 рублей 89 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения спорной сделки заинтересованными лицами в период подозрительности при условии неплатёжеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов должника, применили последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему отрытым акционерным обществом «Нальчикская городская электросетевая компания» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк